Lo ocurrido en la votación del Comité de la Era Contemporánea no es simplemente que Jeff Kent haya sido elegido. Lo verdaderamente importante es quiénes quedaron fuera y por qué. La exclusión de Fernando Valenzuela, Barry Bonds y Roger Clemens, todos con menos de cinco votos, expone un problema creciente: la inconsistencia ética e histórica con la que el Salón de la Fama evalúa a las figuras que definieron eras completas del deporte.
El caso de Bonds y Clemens es quizá el más evidente. Ambos están en la cima de prácticamente todas las listas estadísticas en sus posiciones. Bonds es, objetivamente, el mejor bateador de su generación, y tal vez de todos los tiempos; Clemens, uno de los lanzadores más dominantes que ha visto el béisbol. Y sin embargo, el comité los descarta apelando a un estándar moral que jamás se aplicó en su momento.
La ironía es brutal:
-
Ambos fueron señalados en el caso BALCO, sí, pero nunca suspendidos por MLB.
-
Otros jugadores vinculados al mismo ecosistema —Iván Rodríguez, Jeff Bagwell, David Ortiz— están en Cooperstown sin controversia institucional.
-
MLB, en plena crisis de popularidad en los noventa, capitalizó sin pudor los jonrones y la revitalización del espectáculo durante la llamada “Era de los Esteroides”. No hubo suspensiones ni reprimendas. Hubo ingresos, récords televisivos y estadios llenos.
Ahora, décadas después, cuando ya no les son útiles, la institución pretende desentenderse de esa época… y de quienes la sostuvieron.
La situación de Fernando Valenzuela es distinta, pero igualmente reveladora. No hay controversias de dopaje. No hay sombras extradeportivas. Su impacto cultural es incuestionable. Sin embargo, el comité parece cada vez más dividido entre quienes priorizan métricas estrictas y quienes entienden que el Salón de la Fama no es solo un archivo estadístico, sino un retrato histórico de lo que el béisbol ha sido y significado.
Lo más preocupante es el mensaje que deja esta votación:
si Valenzuela, Bonds y Clemens reciben nuevamente menos de cinco votos en 2031, serán eliminados permanentemente. No por falta de grandeza, sino por falta de consenso en un comité incapaz de resolver su propio conflicto moral.
Cooperstown está en una encrucijada.
Al excluir selectivamente a figuras fundamentales —mientras admite a otras con historias similares— el Salón corre el riesgo de convertirse en un espacio que reescribe su pasado según convenga, y no en uno que lo preserva con honestidad.
La historia del béisbol ya absolvió a Bonds, a Clemens y a Valenzuela hace mucho tiempo.
El comité, claramente, todavía no. ¿Quién está fallando aquí?
